Le crociate - Kingdom of heaven

[Hastatus77]

Titolo originale: Kingdom of heaven
Nazione: Usa, Spagna, Regno Unito
Anno: 2005
Genere: Drammatico, guerra, storico
Durata: 145'
Regia: Ridley Scott

http://filmup.leonardo.it/locand/lecrociate.jpg

Cast: Orlando Bloom, Jeremy Irons, Eva Green, Liam Neeson, Edward Norton, Brendan Gleeson,
Produzione: 20th Century Fox, Scott Free Productions, Kanzaman S.A.
Distribuzione: Medusa

Trama:
Siamo nell'anno 1186. Vincolato ad un solenne e nobile giuramento e guidato dalla sua incrollabile integrità, Balian si trova in una terra a lui sconosciuta, al servizio di un Re dal destino segnato e attratto dall'enigmatica sorella del Re, la Principessa Sybilla. E sarà proprio a Gerusalemme che Balian diventerà il più eroico e valoroso dei cavalieri e si troverà a difendere la sua gente dalla forze schiaccianti.

[Hastatus77]

Di per se il film direi che è buono. Le scene dell'assedio di Gerusalemme sono affascinanti.
Dopo però il supremo "Il gladiatore" (scusate ma sono molto di parte) mi aspettavo qualcosa di più da Ridley Scott.

[llamrei]

Bello, io l'ho trovato interessante...avvincente e piuttosto fedele...Bloom ....;) ;) è Bloom...
1187 si perse Gerusalemme...tentativo di colonizzare un territorio troppo lontano dall'Europa e troppo diverso...difficile da essere mantenuta...ahimè errori che si pagano cari...

[Morris]

Un Film dalla scenografia di grande impatto (ricostruzione molto dettagliata della Gerusalemme di quel periodo), le battaglie molto realistiche e il messaggio di fondo (può esserci pace tra cristianesimo e islam).
Da sottolineare la figura di Re Balduino IV, per l'interpretazione datagli (merito di Edward Norton) e per gli ideali che rappresenta.
Presenta però diversi limiti per quanto riguarda la trama, povera di idee e neanche molto originale (tra l'altro i riferimenti storici non sono del tutto esatti), e la fragilità ed esilità di alcuni personaggi.
Certo ci si poteva aspettare di più, come molti hanno detto, ma non si può pensare che ogni volta un regista sforni, per forza, un film migliore del precedente.

[Hastatus77]

Certo ci si poteva aspettare di più, come molti hanno detto, ma non si può pensare che ogni volta un regista sforni, per forza, un film migliore del precedente.
Per carità... hai ragione... però sui film e sui libri sono sempre molto esigente. :p

[Morris]

Condivido Sir Hastatus, anch'io, a volte, ritengo che la mia pignoleria sovrasti il mio buon senso!

[llamrei]

Per carità... hai ragione... però sui film e sui libri sono sempre molto esigente. :p

Premetto: la mia non vuole essere una provocazione ma semplicemente una domanda: scusami Hastatus...mi puoi dire dove hai trovato un film che rispetti "in pieno" un contesto storico e tutto ciò ad esso correlato????Film americani magari?

[Hastatus77]

Premetto: la mia non vuole essere una provocazione ma semplicemente una domanda: scusami Hastatus...mi puoi dire dove hai trovato un film che rispetti "in pieno" un contesto storico e tutto ciò ad esso correlato????Film americani magari?
Mi sono espresso male... film che rispettano il contesto storico, non so se ce ne sono molti... io volevo dire che sono molto esigente nel senso che sono poche le volte che vado al cinema e rimango pienamente soddisfatto dal film che ho visto. ;)

[Morris]

(sono poche le volte che vado al cinema e rimango pienamente soddisfatto dal film che ho visto.)


Concordo su questo punto!

[Lord Fenner]

Bello, io l'ho trovato interessante...avvincente e piuttosto fedele...Bloom ....;) ;) è Bloom...
1187 si perse Gerusalemme...tentativo di colonizzare un territorio troppo lontano dall'Europa e troppo diverso...difficile da essere mantenuta...ahimè errori che si pagano cari...

Si vero Lady Ilamrei, all'inizio si inizio con il pensiero di colonizzare, sottomettere un popolo ritenuto da noi occidentali "inferiore" (errore ripetuto in più eventi storici) con la scusa della religione, ma poi con l'integrazione e sopratutto intelletto umano di alcuni uomini che ancor prima di parlare ed agire collegano il cervello come il primo ordine cavalleresco costituitosi a difesa di Gerusalemme ossia i Templari iniziarono a non sentirsi colonizzatori di un popolo che si resoro conto essere per alcuni aspetti più avanti del nostro mondo cristiano, ma ad considerasi scopritori di nuove realta per poter iniziare ad integrare la propria coltura con la loro per poter far nascere una nuova esperienza culturare che è quella tanto osannata oggi l'integrazione delle razze e culture cio' estrapolare il meglio delle culture e razze per crearne una integrazione nuova e positiva.........estrapolo una testimoniaza arrivata storicamente a noi Dell'emiro Shaizar Usama Ibn Munquidh, uomo colto e relegioso che usava pregare davanti alla roccia di Abramo nella moschea di Al-Aqsa a Gerusalemme, dove i Templari avevano il loro quartier generale......."Quando entravo nella moschea i miei amici Templari mi mettevano a disposizione un oratorio per compiervi le preghiere; ma un giorno un Franco mi si precipito addosso, mi afferro', e mi rivolse il viso verso oriente dicendo.....cosi si prega....subito intervennero alcuni Templari che lo presero e lo allontanarono da me, ma poi mi ripiombo di nuovo addosso appena i Templari si allontanarono e di nuovo i Templari lo allontanarono e si scusarono con me, dicendomi.........è un forestiero, arrivato da poco da noi, e non ha mai visto nessuno pregare con il viso rivolto verso oriente"......da cio' ho capito che sono più pericolose NON le azioni ma i pensiri delle persone nella cuoi testa risiede l'ignoranza intesa come la NON conoscenza del diverso, e da cio' scaturisce l'intolleranza, per questo secondo me non va condannata la colonizzazione, ma il pensiero della maggioranza dei colonizzatori che volevano con essa trapiantare il loro pensiero in una civilta' diversa dalla nostra.

Lord Fenner

[Morris]

Io condanno anche le colonizzazioni, Sir Fenner!
Qualsiasi forma di invasione, intrusione o costrizione che sia!
Wiva la libertà!

[llamrei]

arzigogolato come concetto Sir ma assolutamente condivisibile. Conoscevo quel passo, ho potuto, nel mio piccolo, apprendere qualcosa in merito.
Una cosa devo puntualizzare:
Se si parla di un'epoca in particolare (in questo contento del medioevo) bisogna "raginare" con la mentalità dell'uomo dell'epoca. E' l'unico modo per capire il loro agire. Diversamente si andrebbe solo a giudicare un operato. Fra un migliaio di anni il nostro agire sarà considerato "assurdo" dagli occhi dui quegli uomini. Il voler imporre la propria cultura è un fenomeno intrinseco dell'essere umano e difficilmente esso (l'uomo) viene a compromessi a meno che non abbia un grado di intelligenza e conoscenza superiore alla media...ma dubito fortemente anche di questo....visti gli ultimi accadimenti avvenuti in giro per il mondo ultimamente.
Ecco: per capire la storia, bisogna provare a camminare con le scarpe di chi l'ha vissuta. Quindi io non me la sento di giudicare un crociato per la carneficina che ha compiuto per il semplice fatto che per lui era normale fare quello che ha fatto...perchè era nella sua quoteidianeità, era nel suo spirito ed era soprattutto guidato da una ideologia chiamiamola superiore che dominava l'epoca. Si andava a combattere "fuori casa", si andava a combattere "i pagani", solo cosi si aveva l'anima ripulita. Per noi è un'assurdità, per loro era la normalità ;)

[Lord Fenner]

Io condanno anche le colonizzazioni, Sir Fenner!
Qualsiasi forma di invasione, intrusione o costrizione che sia!
Wiva la libertà!

Si, anche io, per questo mi schiero sempre dalla parte dei più deboli, anche sapendo di passare per uncontestatore del sistema, (ma cio' non è vero come facente parte di una societa' nerispetto le regole ma anche ne discuto quando secondo me sono sbagliate) Sir Morris, ma io ho imparato che non sono i mezzi ad essere malvagi, ma la loro la loro applicazione malvagia, cio' sta a significare per me che ben venga colonizzazioni o come si vogliono chiamare, se cio' parta alla conoscenza di altre culture, MA NON, per sottometterle come conquistatori, ma integrarsi come elemento di comletamento alle nuove culture cosi facendo, secondo me, si realizza una integrazione sinergica.

Saluti, Sir Morris mi fa piacere di trovare persone che la pensimo come me e che mi diano spunto per parlarne, cosi da poter arricchirmi di nuove conoscenze altrui.

Lord Fenner

[Lancelot]

questo film suscita in me sensazioni contrastanti. Da un lato ha la migliore fotografica, scenografia e ricostruzione storica di ambienti e scenari che io abbia mai visto, dall'altro la trama appare un pò affrettata e c'è un Bloom monoespressivo al limite del fastidioso. Peccato, sarebbe potuto essere un capolavoro e invece così è solo un bel film.

[llamrei]

c'è un Bloom monoespressivo al limite del fastidioso. .

:sad_evil::sad_evil: Bloom che? Basta la sua presenza per rendere grande un film!!!!:D:D:D

[Lancelot]

Qualcuno una volta rischiò la vita dicendo che ci somiglio, non mi sono mai offeso tanto in vita mia. Veramente, posso anche riconoscerne la bellezza, ma artisticamente parlando... Non riesco a capire come si faccia a fare sempre la stessa faccia sia che ti muoia la moglie, che scopri che tuo padre è vivo, che ti cada un ghiacciaio sulla testa... sempre la stessa espressione.
Poi un altro punto a sfavore del film secondo me è che non si riesce a rendere in maniera esatta il trascorrere del tempo. Sibilla arriva a Ibelin che è un deserto, e il giorno dopo sembra il Paradiso Terrestre. Sono gaffe che secondo me un colossal non può permettersi di fare :neutral_think:

[llamrei]

Sir: credevo che la palma della "permalosità" fosse esclusivamente mia...:laughing_lol1: ma a quanto pare ce la contendiamo! :D Il post mio era ironico anche se devo ammettere che Orlando..ha un suo perchè.
Come già ribadito in più contesti trovo che i film difficilmente possano rispecchiare fedelmente un contesto storico..nemmeno in King Arthur, per quanto bene possa essere stato fatto il film...vi erano delle pecche. Credo sia normale e credo dobbiamo farcene una ragione.
In compenso non mi è dispiaciuto, però la vostra osservazione è corretta (non su Orlando :D intendo)

[Cora]

:sad_evil::sad_evil: Bloom che? Basta la sua presenza per rendere grande un film!!!!:D:D:D


pienamente d'accordo :D ma in questo film avrebbe potuto fare molto di meglio secondo me :smile:

Il film in sé non mi é dispiaciuto ma non mi ha appassinato più di tanto.

[Iltemplare]

Devo dire che a me è piaciuto molto e se proprio vogliamo trovare gli errori nel libro essi possono essere evidenziati come segue:

Le Crociate:

1) Guido di Lusignano non era un templare
2) Rinaldo di Chatillon non era un templare
3) I templari non potevano essere giustiziati in quel modo
4) Manca Gerard de Ridefort gran maestro templare (sostituito come figura da Rinaldo di Chatillon)
5) Baliano di Ibelin non era di certo un fabbro nè un grande agricoltore eh eh
6)I musulmani erano cattivi... non buoni eh eh

Aggiungo:

All'inizio e per tutto il film ambientato nel 1189 un elmo a forma di trapezio e fuori data, in quanto sviluppato dai turchi e adottato dai cristiani molti anni più tardi.

Quando Baliano si trova a Messina, sullo sfondo si notano delle navi in tutto simili alla Santa Maria (quella di Crisotforo Colombo, per intenderci). Quel tipo di nave - la caracca - non era in uso a quel tempo, e le prime apparizioni di quel tipo di nave si fanno risalire ad un secolo più tardi, e comunque non conobbe un grande utilizzo fino al XV - XVII secolo.

Belli gli stivali in pelle indossati dai cavalieri, ma hanno un taglio un po' troppo moderno e soprattutto all'epoca NON esistevano i tacchi (ben visibili quando Baliano cade a terra durante l'assedio).

MESSINA. Inquadratura delle fortificazioni E DELLE GARITTE: sono di qualche secolo più tardi del XII.

Durante l'assedio, i soldati musulmani che hanno occupato una delle torri di Gerusalemme issano una bandiera con la mezzaluna, ma all'epoca essa non esisteva. Fu introdotta solamente nel Quattrocento dai Turchi Ottomani.

Il personaggio interpretato da Orlando Bloom, Baliano II di Ibelin, è realmente esistito ed era esponente di quel ceto feudale che in Palestina cercava rendite e prestigio, e di fatti sposò la principessa bizantina Maria Comneno (volutamente cancellata nel film per permettere la storiella d'amore a fini "narrativi" tra Baliano e Sibilla). Tra l'altro sappiamo che storicamente Baliano, a dispetto di quanto mostrato nel film, non fece mai il fabbro in Francia né risiedette mai in Europa. Faceva parte di una famiglia del regno crociato di Gerusalemme, di origine pisana.

Vi basta?


Roberto da Amalfi

[Lancelot]

1) Guido di Lusignano non era un templare
2) Rinaldo di Chatillon non era un templare
3) I templari non potevano essere giustiziati in quel modo
4) Manca Gerard de Ridefort gran maestro templare (sostituito come figura da Rinaldo di Chatillon)
5) Baliano di Ibelin non era di certo un fabbro nè un grande agricoltore eh eh
6)I musulmani erano cattivi... non buoni eh eh

Innanzitutto complimenti per la vostra cultura.
Potreste darci in poche righe la risposta esatta a queste 6 inesattezze? Cosa dice la realtà storica riguardo questi sei punti?
Anche se sul 5° ci avete già parzialmente risposto ;)

[Iltemplare]

Guido di Lusignano era sposo di Sibilla e Re di Gerusalemme.

Rinaldo di Chatillon era Signore del Krak dei Cavalieri

I templari erano soggetti solo all'autorità Papale

Come dicevo manca il Gran Maestro templare che nel film viene palesemente rappresentato da Rinaldo che non era templare...

[llamrei]

Come dicevo manca il Gran Maestro templare che nel film viene palesemente rappresentato da Rinaldo che non era templare...

Domanda: da quale periodo il Maestro viene definito "Gran Mestro"?

[Morris]

Bene, Sir Templar....bravo....veramente preciso e preparato!
Nulla da eccepire....peccato per quel : "Vi basta?" ..finale.
Ma vi perdono, perchè la vostra non è presunzione o arroganza...ma solo
l'istintivo impeto di far conoscere i fatti al prossimo.

Con rispetto sincero.

Sir Morris

[Iltemplare]

Bene, Sir Templar....bravo....veramente preciso e preparato!
Nulla da eccepire....peccato per quel : "Vi basta?" ..finale.
Ma vi perdono, perchè la vostra non è presunzione o arroganza...ma solo
l'istintivo impeto di far conoscere i fatti al prossimo.

Con rispetto sincero.

Sir Morris


Vi ergete a giudice?

vi sfido a duello.

Roberto

[llamrei]

suvvia messeri...un duello no...vi rovinereste le armature...gara di birra????:D

[llamrei]

http://farm4.static.flickr.com/3422/3231155925_982bbf2102_o.jpg(stiamo uscendo dal seminato.....non si stava parlando del gran-cav.-croc. Bloom?)

[Morris]

Consapevole del fatto che Sir Templar non abbia approfondito, perchè non richiesto, tale questione:
Non ritengo per nulla, Gerard de Ridefort, "grande maestro": egli è stato il peggiore templare della storia.
Ha disonorato il prestigio dell'Ordine, causando la morte di centinaia di cavalieri Templari.

Bloom?: Bello, bravo ed affascinante attore....convengo con Lady Llamrei.


Sir Morris

[llamrei]

Sir Morris: concordo con il fatto che egli non si sia comportato molto "cavallerescamente" nei confronti dei suoi compagni e tantomeno nei confronti dell'Ordine a cui egli apparteneva e a cui egli stesso doveva rendere conto delle sue azioni...a parte questo volevo ricordare che:

- si era in guerra
- erano sotto la protezione papale (dal 1139)....quindi chi lo ha salvato da morte certa (e lasciato invece gli altri al loro destino)...era proprio colui che li proteggeva...

[Morris]

D'accordissimo, Lady Llamrei.... ciò che però non posso tollerare è che, con le ricchezze e il potere accumulati in quel periodo, costui, anche dopo morto, abbia addirittura soggiogato il produttore del film in questione, facendosi sostituire da Rinaldo di Chatillon!

Un abbraccio fortissimo a Voi, Milady e a Sir Templar!

Sir Morris

[llamrei]

anche dopo morto, abbia addirittura soggiogato il produttore del film in questione, facendosi sostituire da Rinaldo di Chatillon!


:laughing_lol1::laughing_lol1::laughing_lol1:stupe nda considerazione!!!! Non l'avevo proprio vista sotto questa ottica!!!!
Il potere della notorietà!

[Moruadh]

A me il film è piaciuto, anche se il titolo le crociate è fuorviante, Il regno dei Cieli (traduzione del titolo effettivo )esprime meglio il concetto e lo spirito del film che diventa bello e grandiso proprio quando abbandona la personale storia di Baliano (un pò scontata, lui fabbro che scopre di essere figlio di, diventa importante,si mette con la regina...etc etc...ma mi rendo conto che in qualche modo doveva esser pur venduto questo film!)per abbracciare quella di Gerusalemme e di chi muove dentro la città che è il centro del mondo.

[Viviana]

Film confusionario con alcune scene suggestive.

[DragonExcalibur]

è il miglior film sul medioevo che io abbia mai visto e i personaggi sono esistiti davvero...troppo bello questo film...lo consiglio a tutti gli interessati al medioevo

[cavaliere25]

lo guardato l'altra sera a me è piaciuto molto lo riguarderei molto volentieri

[Sibilla]

Devo dire che a me è piaciuto molto e se proprio vogliamo trovare gli errori nel libro essi possono essere evidenziati come segue:

Le Crociate:

1) Guido di Lusignano non era un templare
2) Rinaldo di Chatillon non era un templare
3) I templari non potevano essere giustiziati in quel modo
4) Manca Gerard de Ridefort gran maestro templare (sostituito come figura da Rinaldo di Chatillon)
5) Baliano di Ibelin non era di certo un fabbro nè un grande agricoltore eh eh
6)I musulmani erano cattivi... non buoni eh eh

Aggiungo:

All'inizio e per tutto il film ambientato nel 1189 un elmo a forma di trapezio e fuori data, in quanto sviluppato dai turchi e adottato dai cristiani molti anni più tardi.

Quando Baliano si trova a Messina, sullo sfondo si notano delle navi in tutto simili alla Santa Maria (quella di Crisotforo Colombo, per intenderci). Quel tipo di nave - la caracca - non era in uso a quel tempo, e le prime apparizioni di quel tipo di nave si fanno risalire ad un secolo più tardi, e comunque non conobbe un grande utilizzo fino al XV - XVII secolo.

Belli gli stivali in pelle indossati dai cavalieri, ma hanno un taglio un po' troppo moderno e soprattutto all'epoca NON esistevano i tacchi (ben visibili quando Baliano cade a terra durante l'assedio).

MESSINA. Inquadratura delle fortificazioni E DELLE GARITTE: sono di qualche secolo più tardi del XII.

Durante l'assedio, i soldati musulmani che hanno occupato una delle torri di Gerusalemme issano una bandiera con la mezzaluna, ma all'epoca essa non esisteva. Fu introdotta solamente nel Quattrocento dai Turchi Ottomani.

Il personaggio interpretato da Orlando Bloom, Baliano II di Ibelin, è realmente esistito ed era esponente di quel ceto feudale che in Palestina cercava rendite e prestigio, e di fatti sposò la principessa bizantina Maria Comneno (volutamente cancellata nel film per permettere la storiella d'amore a fini "narrativi" tra Baliano e Sibilla). Tra l'altro sappiamo che storicamente Baliano, a dispetto di quanto mostrato nel film, non fece mai il fabbro in Francia né risiedette mai in Europa. Faceva parte di una famiglia del regno crociato di Gerusalemme, di origine pisana.

Vi basta?


Roberto da Amalfi

Oh! finalmente qualcun altro si è accorto di quel che sostenevo...
Beh non avevo notato tutte le cose che avete notato voi...
Inoltre mi risulta che Sibilla ebbe una storia con un Ibelin... ma non Baliano... mi sembra che si chiamasse Baldovìno anche lui... e non era sposata a quel tempo... anzi molti pensavano a lui come marito al posto di Guido...
Rimane però uno dei miei film preferiti (perdonatemi signore tutte) nonostante Bloom :18015:

[Lancelot]

questo film suscita in me sensazioni contrastanti. Da un lato ha la migliore fotografica, scenografia e ricostruzione storica di ambienti e scenari che io abbia mai visto, dall'altro la trama appare un pò affrettata e c'è un Bloom monoespressivo al limite del fastidioso. Peccato, sarebbe potuto essere un capolavoro e invece così è solo un bel film.

Riquoto questo mio intervento di qualche tempo fa per smentirlo... Perché nel frattempo ho avuto l'occasione e il privilegio di vedermi questo film in edizione Director's Cut, e devo dire che è tutta un'altra cosa.
Tutto ciò che mi era sembrato affrettato o tagliato nella versione cinematografica, qui trova il giusto spazio e compimento. Lo svolgimento della trama è coerente ed esauriente, e davvero è un film impeccabile se non - proprio non ce la faccio a tollerarlo come attore - per la presenza di Orlando Bloom che manca completamente del carisma necessario a interpretare il personaggio di Baliano.
Consiglio a tutti coloro che amano questo film di recuperare la versione Director's Cut perché è decine di volte superiore.

[Altea]

Solo ora mi accingo a vedere non ho votato ed espresso la mia opinione su uno dei miei film preferiti.
Ho visto..criticato e amato.
Certo non è un colossal, ma a mio parere ha tutto ciò che serve per essere un film eccellente..avventura, storia, anche un pizzico di amore, passione da parte del protagonista nel combattere per la sua causa. E' uno di quei film che vedo sempre e non mi stanco mai di rivedere..però sono delusa dagli scenari o effetti particolari..però a volte qualche "colossal" è stata una delusione per me.

P.S. Poi non aggiungo altro visto adoro Orlando Bloom ;)..ma è stato molto bravo a interpretare Baliano, non è stato mai scontato.