[Vanegoor]

In conclusione: l'obiettivo di questa discussione era di ipotizzare un eventuale King Arthur di Shakespeare. Sir Guisgard, la vostra opinione proprio perché divergente da questo scopo ha arricchito la discussione, ma era già chiara e palese la prima volta, non credo fosse indispensabile ripetere 4 - 5 volte che siete di parere diverso. Del resto l'oggetto del vostro enunciato, fondamentalmente, era che il quesito si potesse girare a molti altri autori. A parte che ciò non nega il fatto che comunque in questa discussione si potesse rispondere a questo quesito, il confronto con altri autori sarebbe stato certamente utile e interessante. A condizione però di accettare, da parte vostra, il presupposto dato dal topic, ovvero di ipotizzare una tale opera e di confrontarla, eventualmente, con altri autori. Voi invece fin dall'inizio avete dichiarato, in sintesi, di non condividere (in modo assolutamente legittimo) la questione posta in essere, per cui, espressa tale vostra opinione, potevate anche tralasciare il tema dopo aver spiegato perché non vi interessa.
Il mio riferimento al Cardenio era una risposta ad un messaggio che già, a mio avviso, era OT; con il senno di poi e sapendo come andava a finire avrei trattato l'argomento in altro modo.
È pur vero che si tratta di una discussione di ampia interpretazione, ma nel mio primo post mi sembra di aver delineato comunque in che direzione portare la discussione, così come in tutte le mie successive specificazioni.
Quel che è seguito, con tutto rispetto per ogni opinione diversa, non ha nulla a che vedere con l'intento, e tuttora mi è del tutto oscura la ragione per cui, due giorni dopo, mi sia ritrovato a discutere della "sensibilità" di Shakespeare e dei poeti in generale, ecc, ecc, ecc... .
Eppure Mordred Inlé è riuscita a comprendere il senso della discussione con una frase tanto semplice quanto esatta.