Arte Codex Gigas

[Sir Aphelion]

Originalmente inviato da Lady Dafne

Interessante discussione anche se, come ormai sapete, non credo molto nei presunti 'poteri magici' di questi libri. Secondo me sono solo dei bellissimi manoscritti come tanti altri, spesso anche meglio decorati, ma il loro fine è questo.

Concordo in pieno con voi, difatti l'obiettivo principale di questa discussione è di trattare l'orginine più verosimile del manoscritto, certamente distante da poteri magici di ogni tipo.

Originalmente inviato da Lady Dafne

Mamma mia come sono avanti all'estero!!! Rimango sempre impressionata quando vedo queste cose, in Italia.... beh lasciamo perdere!!

Questo mi fa pensare all'immagine di qualche vecchio archivio, nei sotterranei di un edificio antico, dove un ricercatore o studioso chiede qualche documento magari di un paio di secoli fa, trova un ometto in sovrappeso con una canottiera sudicia che domanda: "Dica?", poi mette da parte il proprio panino alla mortadella mangiato a metà, si incammina tra le mura in stato d'abbandono in mezzo a vecchi scaffali sovraffollati di manoscritti accatastati disperatamente a caso nel corso dei decenni, illuminati da poche lampadine nude.
Dopo un po' torna e dice, tra il rassegnato e l'indifferente allo studioso/ricercatore: "Non c'è". Poi continua a mangiare il suo panino.
OK, sarà un'idea un po' stereotipata, però...

[Guisgard]

Originalmente inviato da Sir Aphelion

Guisgard: l'idea di un risentimento è frutto di un vostro (vano) tentativo polemico, al cui livello non mi abbasserei neppure nella quotidianità, figuriamoci in un contesto che riguarda la cavalleria!

Che alcune delle informazioni si trovino anche su Wikipedia, o piuttosto su una qualsiasi enciclopedia, oppure sul Corriere dei piccoli o sul Gazzettino del pensionato credo che interessi solo voi: trattandosi del primo post, è ovvio che abbia riportato anzitutto le informazioni essenziali! È chiaro che la maggior parte di esse si trovino su un encicopedia, altrimenti a cosa esistono a fare?
A differenza di voi però gli altri utenti/moderatori che hanno partecipato a questa discussione hanno dimostrato il senso critico di saper trarre il mio intento riguardo l'argomento: mettere in risalto il mistero che riguarda l'autore del manoscritto, evidenziarne l'identità più probabile e le ragioni più verosimili della sua opera. Questo su Wikipedia non c'è neppure scritto, al di fuori da un accenno sull'identità, quindi è evidente che voi stesso non abbiato fatto altro che andare a cercare tutte le possibili analogie con Wikipedia per infastidire e bloccare questa discussione!!
Ciò è dimostrato soprattutto dal fatto che abbiate ignorato (volutamente, suppongo) tutti i post successivi, visto che da lì in poi (come è ovvio in ogni forum al mondo) la discussione trova i suoi approfondimenti, nessuna delle mie opinioni in seguito riportate ha un minimo riferimento con Wikipedia bensì costruisce ulteriormente il mio intento per il quale ho aperto questa discussione.

L'inchiostro rosso tenetelo pure per voi, come già detto, non mi abbasso a certi livelli.

In conclusione Guisgard: abbandonate la vostra vena polemica con me, voi più di me avete dimostrato quanto sia inutile. Per questa volta è andata così, ma sono certo che fin dalla prossima discussione non vorrete smentirmi nel mio auspicio di potermi confrontare anche con voi con opinioni costruttive

“Amico mio”, forse avete frainteso, o forse soffrite di megalomania: non è certo mio interesse venire qui e polemizzare con voi o altri.
Anzi, non è mio uso ricercare errori o contraddizioni negli scritti per il solo gusto di criticare.
Ho solo cercato di evidenziare la fonte da voi usata che, ripeto, sono certo essere Wikipedia.
Anzi, devo dire, che un argomento così interessante meritava una discussione ben più approfondita e fornita di notizie.
Aprire una discussione per il solo gusto di farlo, prendendo il primo sito a caso trovato in rete (e Wikipedia è un salvagente non indifferente per molte persone) a mio giudizio, ma resta opinione personale, per carità, è ben poco intrigante ed interessante.
Io mi sono solo limitato a citare la vostra fonte, visto che voi non l’avete fatto e negate ancora essere Wikipedia (non so perché) ed il modo risentito con cui reagite un pò mi spiazza.
Già un’altra volta vi chiesi, in un’altra discussione, di citare le fonti (e li, ricordo, era palese il “copia incolla” da voi fatto pur di partecipare a quella discussione) e lo stesso ho fatto ora.
Quanto agli altri moderatori, vi assicuro che anche loro erano d’accordo con i miei interventi, visto che prima di qualsiasi azione ci confrontiamo tra di noi.
Se avete dubbi potete chiedere a loro direttamente.
Quanto invece all’abbassarsi o meno, vi pregherei di restare calmo perché non è assolutamente mia intenzione venire qui e litigare attraverso un monitor, ne tanto meno scendere o salire al presunto livello di chicchessia.
Siete voi che vi siete risentito al mio accenno alle fonti, quindi il problema, se c’è, è da parte vostra.
Ripeto, ho solo fatto il mio dovere nel richiedere le fonti di ciò che avete scritto.
Vedete, un conto è scimmiottare “poesiole” in puro stile messaggini da cioccolattini tanto per attirare l’attenzione, tutt’altra cosa è quando si affrontano argomenti di storia, letteratura e così via, dove è richiesto un minimo di correttezza e attenzione, per fornire al meglio più informazioni possibili a chi legge.
Capisco che la voglia di apparire e mettersi in mostra può essere forte, ma almeno che lo si faccia con stile e buon senso.

[Taliesin]

Milady,
vi prego di intervenire in questa incresciosa tenzone virtuale, non dovebbe sussisrtere in animi che dovrebbero sedere tutti attorno alla stessa tavola ritonda....così lessi nelle pagine di Rustichello.
grqazie

[llamrei]

@A tutti: Perfavore....fa caldo....evitiamo di accaldarci ulteriormente..

@Taliesin: sarei intervenuta di mia volontà senza invito scritto è il mio lavoro questo

@Aphelion: Riprendo il mio discorso precedente in quanto credo non sia stato nemmeno preso in considerazione o forse sorvolato causa impegni più consistenti (giostre, tenzoni, tornei vari, ancelle in libera uscita...). Quanto sir Guisgard ha detto e quanto avallato da me successivamente è una prassi che dovrebbe entrare nelle consuetudini di Camelot. Citare le fonti è non solo necessario, ma fondamentale. Ed aggiungerei: non è assoulamente vergognoso. Anzi: tutela legalmente sia voi che il forum stesso. Se sir Guisgard vi ha rivolto la richiesta di citare wiki (in questo caso) significa che, prima di formulare la richiesta, ha attentamente visionato il contesto. Ha fatto esattamente quello che gli competeva e gli spettava di fare.
Eviterei gli appellativi vari che non rientrano di certo nella buona educazione e vi pregherei, quali Cavalieri voi siete, di chiarire il tutto davanti ad un buon boccale di idromele in privato

@tutti: siamo ot. Continuiamo con l'argomento del Codex per favore.

[Sir Aphelion]

Originalmente inviato da Guisgard

“Amico mio”, forse avete frainteso, o forse soffrite di megalomania: non è certo mio interesse venire qui e polemizzare con voi o altri.
Anzi, non è mio uso ricercare errori o contraddizioni negli scritti per il solo gusto di criticare.
Ho solo cercato di evidenziare la fonte da voi usata che, ripeto, sono certo essere Wikipedia.
Anzi, devo dire, che un argomento così interessante meritava una discussione ben più approfondita e fornita di notizie.
Aprire una discussione per il solo gusto di farlo, prendendo il primo sito a caso trovato in rete (e Wikipedia è un salvagente non indifferente per molte persone) a mio giudizio, ma resta opinione personale, per carità, è ben poco intrigante ed interessante.
Io mi sono solo limitato a citare la vostra fonte, visto che voi non l’avete fatto e negate ancora essere Wikipedia (non so perché) ed il modo risentito con cui reagite un pò mi spiazza.
Già un’altra volta vi chiesi, in un’altra discussione, di citare le fonti (e li, ricordo, era palese il “copia incolla” da voi fatto pur di partecipare a quella discussione) e lo stesso ho fatto ora.
Quanto agli altri moderatori, vi assicuro che anche loro erano d’accordo con i miei interventi, visto che prima di qualsiasi azione ci confrontiamo tra di noi.
Se avete dubbi potete chiedere a loro direttamente.
Quanto invece all’abbassarsi o meno, vi pregherei di restare calmo perché non è assolutamente mia intenzione venire qui e litigare attraverso un monitor, ne tanto meno scendere o salire al presunto livello di chicchessia.
Siete voi che vi siete risentito al mio accenno alle fonti, quindi il problema, se c’è, è da parte vostra.
Ripeto, ho solo fatto il mio dovere nel richiedere le fonti di ciò che avete scritto.
Vedete, un conto è scimmiottare “poesiole” in puro stile messaggini da cioccolattini tanto per attirare l’attenzione, tutt’altra cosa è quando si affrontano argomenti di storia, letteratura e così via, dove è richiesto un minimo di correttezza e attenzione, per fornire al meglio più informazioni possibili a chi legge.
Capisco che la voglia di apparire e mettersi in mostra può essere forte, ma almeno che lo si faccia con stile e buon senso.

Guisgard, purtroppo è prassi assai comune nella nostra società il bisogno di certe persone di andare a parassitare parola per parola quel che dicono gli altri, solo per trascorrere tutto il loro tempo a cercare disperatamente un modo di volgerle contro a chi le abbia dette (o scritte).

La vostra estenuante propensione di continuare a farvi scudo di un punto del regolamento, tra l'altro già manifestato in modo esaustivo da una moderatrice, pur di alimentare questa vostra polemica, è prima di tutto infantile: il seguito stesso della discussione ha dimostrato che le opinioni espresse siano già andate ben oltre, conformemente ai miei intenti anticipati all'inizio, ma è vostra (ridicola) ostinazione spingerle di continuo verso Wikipedia. Questo punto vi è stato spiegato diverse volte.

Il resto del vostro intervento lo classificherei nella migliore delle ipotesi come illazioni gratuite: intanto, quale sarebbe quest'altra discussione in cui avrei fatto il copia e incolla, premesso che sappiate dimostrarlo? Vedo che cercate di estendere questa vostra polemica ad ogni messaggio mai mandato, visto che:

Originalmente inviato da Guisgard

Vedete, un conto è scimmiottare “poesiole” in puro stile messaggini da cioccolattini tanto per attirare l’attenzione, tutt’altra cosa è quando si affrontano argomenti di storia, letteratura e così via, dove è richiesto un minimo di correttezza e attenzione, per fornire al meglio più informazioni possibili a chi legge.
Capisco che la voglia di apparire e mettersi in mostra può essere forte, ma almeno che lo si faccia con stile e buon senso.

Provocazioni gratuite e rissose come queste le rispedisco per mia naturale inclinazione al mittente, non so come un comportamento del genere possa coincidere con le vostre interpretazioni cavalleresche, ma persone con un atteggiamento del genere le evito fin troppo volentieri anche nella vita quotidiana. Tanto più quel che sostenente è poco credibile, visto che siete voi stesso a trattare quasi tutto il tempo di fiorellini e citare qua e là frammenti di poesie. Per quanto riguarda i temi "seri" da voi proposti, credo che si contino sulle dita di una mano quelli che abbiano avuto un ampio approfondimento, e dinanzi a questo dato di fatto mi pare che si infrangano le vostre aspirazioni "cavalleresche" in questa discussione.

Quanto scritto qui era tra l'altro già stato affrontato e chiarito nei post precedenti, pertanto il vostro intervento è servito solo a voi per ribadire la vostra polemica. L'intera seconda parte la definirei al massimo come spam, quindi indegna di ulteriore risposta.
Non sono disposto ad assecondare ulteriormente i vostri intenti polemici, quindi non avrete da me altre risposte a riguardo se intendete continuare a parlare all'infinito di Wikipedia, quando la discussione è già andata avanti da un pezzo ed ha manifestato il suo vero intento.

In conclusione (per chiudere definitvamente questa fastidiosa parentesi): nello scorrere le varie discussioni di questo forum, non nutro alcun dubbio nel fatto che la vostra reputazione sia fondata su radici ben più nobili di quelle palesate qui, e sono certo (pertanto rinnovo l'auspicio) che fin dalla prossima discussione i nostri confronti non vorranno esulare dal loro contegno cavalleresco, e se vorrete abbandonare le illazioni (soprattutto) della seconda parte del vostro intervento, nulla vieta che i nostri pensieri possano incontrarsi con la vera linfa confacente alla tradizione cavalleresca di questo luogo e dei suoi nobili abitanti.

[ladyGonzaga]

adesso non vorrei farmi gli affari altrui o sostituirmi ai moderatori, ma per quanto mi riguarda l'argomento per me è interessante perchè io non ne conoscevo la benchè minima esistenza.
Entro in questo post per leggere qualcosa su questo "benedetto" libro, e per trovare notizie nuove ,devo scavare tra altre cose che esulano dall'argomento del post.


perchè non vi ritrovate in una taverna con davanti un bel boccale di the fresco e ne discutete la?

scusatemi ..spero di avere il vostro perdono se ho osato intromettermi..

[llamrei]

Per l'ultima volta: siamo ot. Se volete chiarire la diatriba, fatelo privatamente

[Sir Aphelion]

Originalmente inviato da llamrei

Per l'ultima volta: siamo ot. Se volete chiarire la diatriba, fatelo privatamente

Concordo in pieno con voi, milady, ma è quello che cerco di ribadire fin dall'inizio.

PS: vi assicuro che il vostro precedente intervento non era stato assolutamente assecondato, anzi sarà mia premura applicarlo fin da subito con la dovuta solerzia!

[Sir Aphelion]

Originalmente inviato da ladyGonzaga

adesso non vorrei farmi gli affari altrui o sostituirmi ai moderatori, ma per quanto mi riguarda l'argomento per me è interessante perchè io non ne conoscevo la benchè minima esistenza.
Entro in questo post per leggere qualcosa su questo "benedetto" libro, e per trovare notizie nuove ,devo scavare tra altre cose che esulano dall'argomento del post.



scusatemi ..spero di avere il vostro perdono se ho osato intromettermi..

Milady, le vostre parole sono verità che spero il vento provvederà a spargere copiosamente. Essendo per natura gentili e delicate, non necessiteranno mai dell'altrui perdono, ma sono solo degne di gratitudine

[Lady Dafne]

Originalmente inviato da Sir Aphelion

Questo mi fa pensare all'immagine di qualche vecchio archivio, nei sotterranei di un edificio antico, dove un ricercatore o studioso chiede qualche documento magari di un paio di secoli fa, trova un ometto in sovrappeso con una canottiera sudicia che domanda: "Dica?", poi mette da parte il proprio panino alla mortadella mangiato a metà, si incammina tra le mura in stato d'abbandono in mezzo a vecchi scaffali sovraffollati di manoscritti accatastati disperatamente a caso nel corso dei decenni, illuminati da poche lampadine nude.
Dopo un po' torna e dice, tra il rassegnato e l'indifferente allo studioso/ricercatore: "Non c'è". Poi continua a mangiare il suo panino.
OK, sarà un'idea un po' stereotipata, però...

Ma che archivi frequentate, Messere ...
si vede che non siete mai venuto dove lavoro io o vi avrebbero accolto delle competenti giovani dottoresse che vi avrebbero portato ciò che cercate e vi avrebbero pure aiutato a leggerlo ....

comunque ieri sera mi sono presa un po' ti tempo e mi sono sfogliata (virtualmente) il codex... non è proprio riccamente ornato, me l'aspettavo più "artistico". Questa considerazione non lo vuole sminuire ovviamente!